Статья 5.7. Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме

Отказ работодателя предоставить предусмотренный законом отпуск зарегистрированному кандидату, доверенному лицу зарегистрированного кандидата, избирательного объединения для проведения агитационной и иной предусмотренной законом деятельности, способствующей избранию зарегистрированного кандидата, списка кандидатов, а равно отказ работодателя освободить от работы в установленном законом порядке члена избирательной комиссии, комиссии референдума для участия в подготовке и проведении выборов, референдума —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.7 КоАП РФ

1. Комментируемой статьей предусмотрены два состава административных правонарушений. Их общим объектом являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов (в том числе с участием в них лиц, указанных в данной статье). Родовым объектом обоих административных нарушений являются права указанных лиц в системе избирательных отношений. Непосредственные объекты каждого из правонарушений, судя по диспозиции статьи, это конкретные права:

— зарегистрированного кандидата и доверенного лица кандидата, избирательного объединения;

— члена избирательной комиссии (комиссии референдума) на освобождение от работы для участия в выборах (референдуме).

Названные права гарантированы Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (п. 1 ст. 41, п. 3 ст. 43, п. 17 ст. 29), другими федеральными и региональными законами о выборах и референдумах. В п. 1 ст. 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что администрация организации, командир воинской части, руководитель органа внутренних дел, в которых работает, служит, учится кандидат, со дня регистрации кандидата до дня официального опубликования результатов выборов обязаны по заявлению (рапорту) зарегистрированного кандидата освободить его от работы (исполнения служебных обязанностей, учебных занятий) в любой день и на любое время в течение этого срока. Также работодатели обязаны предоставить неоплачиваемый отпуск доверенным лицам зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, если они этого требуют (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ члены избирательной комиссии (комиссии референдума), работающие в комиссии не на постоянной (штатной) основе, освобождаются на период подготовки и проведения выборов (референдума) от основной работы. Размер и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются в соответствии с законом организующей выборы (референдумы) комиссией и выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на проведение выборов (референдума).

Смысл данной нормы полностью соответствует положениям ст. 170 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее — ТК РФ), устанавливающей гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей. Работодатель должен освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. На основе существующей практики можно сказать, что в этих статьях речь идет не об отпуске члена избирательной комиссии (комиссии референдума), не об освобождении его от работы на 2 — 3 часа в течение рабочего дня, а об освобождении от работы члена комиссии, как правило, на несколько дней (а то и недель) для работы в избирательной комиссии (комиссии референдума).

2. Объективная сторона данных правонарушений выражается в отказах работодателя: в предоставлении отпуска или в ином освобождении от работы указанным лицам. Такие отказы могут выражаться по-разному (по форме и по существу) как в действиях, так и в бездействии.

Отказ может быть выражен ясно и прямо (устно либо путем наложения отрицательной резолюции на заявлении) либо в завуалированной форме (умалчивание с ответом на заявление или намеренное затягивание его рассмотрения либо оформления документов о предоставлении отпуска и т.п.).

Оконченным правонарушение считается с момента фактического совершения действий (бездействия), свидетельствующих об отказе предоставить отпуск, освободить от работы.

3. Субъекты данных правонарушений в статье не указаны. Но, прежде всего, это физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, либо должностные лица, представляющие работодателей, с которыми работник находится в трудовых отношениях.

Согласно ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодатели как физические лица — это зарегистрированные в установленном порядке индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

В соответствии с законом полномочия (права и обязанности) работодателя как юридического лица (организации) в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, в порядке, установленном ТК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ). Таким органом или уполномоченным лицом работодателя-организации (общества, предприятия, учреждения, объединения независимо от организационно-правовой формы) в трудовых отношениях обычно выступает ее руководитель (директор, начальник, председатель и т.п.), обладающий как должностное лицо правом приема и увольнения работников, предоставления им отпусков и т.п.

По прочтении диспозиции комментируемой статьи возникает вопрос: является ли юридическое лицо (организация) — работодатель субъектом данного административного правонарушения? Анализ текста комментируемой статьи в системной связи со ст. 2.1, ст. 2.4 и ст. 2.10 КоАП РФ показывает, что является — в большинстве случаев работодатель выступает как юридическое лицо. В этой связи нельзя не обратить внимание на то, что в санкции данной статьи (в отличие от многих других) субъект правонарушения не указан. А в таких случаях, как отмечено в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, правовая норма в равной мере действует в отношении физического и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данная норма относится и может быть применена только к физическому лицу. Если же судить по небольшому размеру санкции данной статьи (даже мизерному — в сравнении с санкциями многих других статей), то она рассчитана скорее на физическое, чем юридическое лицо.

4. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, возбуждается прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ), а рассматривается судом (п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Данное административное правонарушение следует отличать от состава близкого по объекту, но более объемного по объективной стороне правонарушения, предусмотренного в ст. 5.27 КоАП РФ («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), которое возбуждается и рассматривается органом государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства — государственной инспекцией труда (ст. 23.12 КоАП РФ).