Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

2. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 2.6.2 КоАП РФ

1. В комментируемой статье определены субъекты административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — так же, как и в ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом совершение таких правонарушений связывается не с использованием транспортных средств, а с содержанием объектов благоустройства (т.е. соблюдением их надежности, безопасности и иных обязательных характеристик), с эксплуатацией (использованием, извлечением полезных свойств), перемещением (изменением местоположения), переоборудованием (изменением конструкции) или разрушением (нарушением целостности, ликвидацией) таких объектов.

Так, ст. 23 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» предусматривает административную ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

К ответственности за совершение таких правонарушений привлекаются собственники объектов благоустройства — земельных участков либо других объектов недвижимости, т.е. объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, к которым относятся, в частности, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 130 ГК РФ). Нужно учитывать, что право собственности на недвижимое имущество при этом подлежит государственной регистрации с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством, форма которого установлена Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

Также субъектами административной ответственности в данном случае могут являться иные владельцы объектов благоустройства, то есть лица, которым земельный участок или иной объект недвижимости передан по договору аренды, договору ссуды или на ином законном основании.

2. Как собственник, так и иной владелец объекта благоустройства освобождается от административной ответственности в том случае, если в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в особом порядке (см ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и комментарий к ней), в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на такое постановление он подтвердит данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица (например, был передан ему по договору аренды, субаренды).

Нужно отметить, что лицо, во владение которого было передано соответствующее недвижимое имущество, не освобождается от административной ответственности на том основании, что не оно является собственником объекта.

Так, общество было привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в занимаемых им помещениях. Суд признал несостоятельной ссылку общества на ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, поскольку согласно договору аренды именно на него, как на арендатора, была возложена обязанность содержать помещение, имущество, оборудование в строгом соответствии с противопожарными требованиями (См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N 17АП-12435/2013-АК по делу N А50-13140/2013).

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости также освобождается от административной ответственности в том случае, если имеют место одновременно два признака:

— административное правонарушение было совершено в результате противоправных действий других лиц. Например, в случае, если были нарушены требования, установленные правительством Москвы по размещению объектов наружной рекламы (ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45), при этом реклама была размещена иным лицом без согласования с собственником (иным владельцем) недвижимости;

— собственник или иной владелец объекта недвижимости не имел возможности предотвратить совершение административного правонарушения, или же он в данной ситуации принял все зависящие от него меры.